Maištas
Kaip kad paskutiniu metu pradėjau klausyt maištingojo roko brolio – pankroko (punk’o), taip pat pradėjo domint ir tokios sąvokos, kaip anarchija, libertarizmas, ar idealizmas.
Mane žavi nors ir nelabai reali, bet graži anarchijos idėja. Ir nors, kaip politinis režimas anarchizmas mano galva kol kas neįmanomas realiame pasaulyje, tačiau anarchiją prisitaikyti individualiai, kaip asmeninę filosofiją galime kiekvienas. Galų gale that’s what it’s all about – individualizmas.
ANARCHIJA – atsisakymas valdyti ir būti valdomam, įsitikinimas, kad niekas neturi nei moralinės nei politinės teisės reikalauti iš kito žmogaus to, ko jis nenori ar negali daryti. Dėl šios priežasties daugelis žmonių anarchiją tapatina su chaosu, nes tvarka, jų supratimu, gali būti palaikoma tik valdžios, autoriteto dėka. Anarchistai, priešingai šiam įsitikinimui, teigia, kad ne mūsų laisvė, bet autoriteto prievarta – tiek fizinė, tiek moralinė, kaip ir autoritarizmo principas apskritai yra visų bėdų – ekonominės, politinės, socialinės, ekologinės krizės, moralinio bei dvasinio nuosmūkio, šaltinis. (Nosis)
Paprastas žmogus, kuris nežino, kas yra anarchija, galvoja, kad anarchistai – tai krūva žmonių, kurie viską aplinkui daužo ir laužo. Tačiau anarchijos reikšmė yra kitokia. Pavyzdžiui, pankų grupuotę, kaip vienminčių žmonių būrį, sieja nuostata: nedaryk niekam blogo ir gyvenk… ir duok kitiems gyventi. Aišku, tai mano asmeninė nuomonė. (Aleksas Ivanovas (Alexas)
Suvokite anarchizmą kaip savo ir kitų asmeninį orientyrą, kaip asmeninį požiūrį į gyvenimą. Tai įsivaizduoti realu. Šitaip apibrėžiant, kas būtų anarchizmas? Tai būtų pasirinkimas mąstyti pačiam, o ne aklai kažkuo sekti. Tai būtų hierarchijos atmetimas, atsisakymas priimti „dievo duotą“ bet kurios nacijos, įstatymo, ar kitos jėgos viešpatavimą, kaip aukštesnį už tavo viešpatavimą pačiam sau. Tai būtų instinktyvus nepasitikėjimas tais, kurie įrodinėja, kad turi kažkokį aukštesnį už kitą žmogų rangą ar statusą, ir nenoras pačiam užimti kažkokį statusą kito atžvilgiu. Visų svarbiausia, tai būtų atsisakymas patikėti atsakomybę už save svetimoms rankoms; tai būtų reikalavimas, kad kiekvienas galėtų ne tik pasirinkti savo lemtį, bet ir ją vykdyti. Pagal šitą apibrėžimą, anarchistų yra daug daugiau nei atrodo, nors dauguma jų savęs tokiais nelaiko. (Kaltamintė)
Žymos: anarchija, anarchizmas, libertarizmas, punk
Gruodis 23rd, 2009 2:07 ryte
[...] This post was mentioned on Twitter by Tadas Milkintas, Blog'ų metraštis. Blog'ų metraštis said: Maištas: Kaip kad paskutiniu metu pradėjau klausyt maištingojo roko brolio – pankroko (punk’o), taip pat pradėj.. http://sineik.lt/maistas/ [...]
Gruodis 23rd, 2009 3:09 vakare
Nieko protingo nepasakysiu, tik tiek, kad priminei šį paveiksliuką :D http://www.rumorsdaily.com/brd/wp-content/uploads/2007/06/no-exit-libertarianism-anarchy-for-rich-people.GIF
Gruodis 23rd, 2009 8:58 vakare
Kokio Punk Rocko klausai?
Gruodis 24th, 2009 1:42 ryte
Visokio visokiausio. Sex Pistols, The Ramones, The Buzzcocs, The Vibrators, The Exploited, Dead Kennedies ir t.t ;)
Gruodis 24th, 2009 1:28 vakare
Aš ir maždaug to pačio, tik labiau british nei american kažkodėl.
Gruodis 28th, 2009 4:48 vakare
Mane dabar paskutiniu metu domina idėja, kad bankai ir bankų paslaugos turėtų būti viešos. Panašiai kaip socialinė apsauga ir gydymas vieši, taip ir bankai.
Argumentai už tai būtų tokie:
* bankai šiuo metu naudojasi susidarusia padėtimi. T.y. kai jiems gerai, jie moka savo vadovams ir sub-vadovams dešimt ir šimta-tūkstantinius atlyginimus per mėnesį, nes bankas vis dėlto yra pelno siekiantį įmonė. Kita vertus, kai bankui jau darosi blogai, tai tuomet valstybė jį gelbsti. Klausimas toks – ar normalu, kad bankai nemoka išsilaikyti ir jų šelpimą turi finanstuoti valstybė, o valstybę finansuoja gyventojai savo mokesčiais
* Antras argumentas yra tas, kad be bankų mūsų dabartinė visuomenė negali gyventi. Be kokių nors specialistų gali, bet bankai pasitraukti negali, nes visi nuo jų priklauso – tiek įmonės, tiek gyventojai, tiek valstybė kaip struktūra. Klausimas – kas atsititinka, kai tokia institucija kaip bankai bankrutuoja?
Kitas klausimas – ar ne tikslingiau būtų tuomet padaryti bankus viešąja paslauga (t.y. ne pelno siekiančiomis organizacijoms)?
Gruodis 30th, 2009 3:01 vakare
jei dėl punk rock’o tai man labiausiai patiko amerikiečių grupė Bad Religion, tik gaila, kad punk rock’as mirė, kaip ir pankai, nes nebeliko to, prieš ką reikėtų maištauti, taip kaip prieš 40-20 metų. na o anarchija, kaip santvarka nelabai gali įsigalėti valstybiniu lygmeniu, bet apie tokia utopiją kaip anarchokapitalizmas galima apsvajoti, bet kaip visada, svajonėse viską nudažome rožine spalva, o tamsiąją pusę pamatom tik tada kai taisyti klaidas per vėlu….
Gruodis 30th, 2009 6:15 vakare
Jko, nesutinku.
1) Maištaut visad yra prieš ką. Pvz. prieš neteisybę, prieš karą, prieš perdėtą materializmą, prieš supuvusią švietimo sistemą, ar tiesiog prieš sistemą. (:
2) Realiai punk’as nemirė. Jis mutavo. Ankščiau buvo tikras, crazy, nepriklausomas punk’as, o dabar turim visokius apgailėtinai saldžius, komercinius Sum 41, Green Day, Be Your Own Pet, Good Charlotte ir t.t. Aš asmeniškai nelaikau jų tikru punk rock’u.
On the other hand, yra nemažai tų senųjų gerųjų grupių, kurios tęsia savo veiklą. Galų gale, kol bus chėbros grojančios punk’ą ir klausančių jo, tol punk’as ir gyvuos. O pankai irgi nemirė, kaip subkultūra. Tenka dar kartais pamatyt vieną, kitą. Gi punk’s not dead!
3) Apie anarchiją tai aš daug nepakomentuosiu. Anarchija.lt ta tema labai geras puslapiukas. ;)
Sausis 29th, 2010 10:29 vakare
1] taip, yra, bet nebemaištaujama, bent jau taip, kaip anksčiau, dabar kitos priemonės naudojamos. taip pat sistema dabar dar baisesnė, sunku maištauti.
2] mutavimas į šūdą nėra tas pats kas pirmapradės būties mirtis ? man yra. išskyrus Bad Religion ir kitus, kurių nežinau.
3] ne toks jau ir geras, komunizmas.org geresnis, tik gaila, kad anas apie komunizmą…